Ein neuer Optimizely-Bericht zeigt die wachsende Kluft zwischen den Versprechen der KI und der Realität der Marketingfachleute.

Eine globale Umfrage unter mehr als 2.000 Marketingverantwortlichen zeigt, dass KI die Content-Produktion steigert, die Zeitersparnis jedoch oft durch Überprüfung, Korrekturen und Qualitätskontrollen wieder aufgezehrt wird.

Optimizely, die KI-Plattform für digitale Erlebnisse und Marketing, präsentiert eine neue globale Studie, in der mehr als 2.000 Marketingverantwortliche in sieben Märkten befragt wurden, um zu erfassen, wie KI die tägliche Arbeit im Marketing verändert.

Der Bericht zeigt, dass KI mittlerweile ein selbstverständlicher Bestandteil der Arbeitsabläufe vieler Marketingabteilungen ist. Gleichzeitig zeichnet sich eine neue Herausforderung in Form einer sogenannten “Steuerprüfung”, Die Zeit, die KI eigentlich einsparen sollte, wird stattdessen für die Überprüfung, den Faktencheck, die Bearbeitung und die Qualitätssicherung KI-generierter Inhalte genutzt. Laut der Studie lautet die zentrale Frage nicht mehr, ob Unternehmen KI einsetzen, sondern wie die Technologie so implementiert werden kann, dass sie die Komplexität reduziert, anstatt neue Arbeit zu schaffen.

Die Prüfungsgebühr frisst die Zeitgewinne der KI auf.

Für viele Marketingfachleute liegt die größte Herausforderung nicht im Einsatz von KI, sondern in der Nachbearbeitung, die erforderlich ist, um das Material für die Veröffentlichung vorzubereiten.

Die Studie zeigt Folgendes:

• 76 Prozent verbringen wöchentlich mindestens drei Stunden mit dem Bearbeiten, Faktenchecken oder Korrigieren von KI-generierten Inhalten.
• 48 Prozent geben an, dass die Überprüfung von Fakten und die Kontrolle von KI-Halluzinationen die größte Ursache für zusätzliche Arbeit darstellt.
• 40 Prozent verweisen auf Zeitverluste, die entstehen, wenn Informationen zwischen verschiedenen, nicht miteinander verbundenen Systemen übertragen werden müssen.

Zeitmangel führt zu Kompromissen.

Der Bericht zeigt auch, dass der Druck, schnell zu liefern, viele Organisationen dazu veranlasst, Abstriche bei ihren eigenen Qualitätsanforderungen zu machen.

Die Umfrage zeigt Folgendes:

• 25 Prozent geben an, dass sie bei engen Fristen häufig oder immer KI-generierte Inhalte veröffentlichen, von denen sie wissen, dass sie nicht vollständig mit dem Markenprofil des Unternehmens übereinstimmen.
• 30 Prozent geben an, dass sie KI-generiertes Material oft oder immer so präsentieren, als sei es vollständig selbst erstellt.
• Lediglich 4 Prozent glauben, dass KI im gesamten Arbeitsprozess Zeit spart.
• Nur 19 Prozent arbeiten derzeit auf einer vollständig integrierten KI-Plattform. Die meisten nutzen weiterhin mehrere separate Tools und Systeme.

Großer Unterschied zwischen dem Image des Managements und der operativen Realität

Die Studie zeigt auch einen deutlichen Unterschied zwischen der Wahrnehmung von KI-Initiativen durch das Unternehmensmanagement und die operativen Marketingverantwortlichen auf.

• 54 Prozent glauben, dass das Management den menschlichen Aufwand unterschätzt, der erforderlich ist, um bei KI-generierten Materialien eine ausreichende Qualität zu gewährleisten.
• 69 Prozent der Führungskräfte der obersten Ebene glauben, dass KI vollständig in die Organisation integriert ist.
• Unter den Marktanalysten teilen nur 27 Prozent diese Ansicht.

Die Unterschiede werden auch bei der Transparenz im Umgang mit KI sichtbar.

Unter den Führungskräften der obersten Ebene geben 44 Prozent an, dass sie vollständig KI-generierte Arbeit oft oder immer als ihre eigene präsentieren. Dies ist der höchste Anteil aller Führungsebenen und fast doppelt so hoch wie der Anteil der mittleren Führungskräfte, die 23 Prozent angeben.

Der Bericht zeigt auch, dass 65 Prozent bereit wären, die KI-Aktivitäten ihres Unternehmens zu pausieren oder neu zu bewerten, wenn sich dadurch die Möglichkeit böte, die Unternehmensführung zu stärken, die Sicherheitsvorkehrungen zu verbessern und nachhaltigere Arbeitsweisen zu entwickeln.

KI birgt die Gefahr, den Spielraum für Kreativität einzuschränken.

Eine weitere Schlussfolgerung ist, dass der erhöhte Zeitaufwand für Überprüfung und Verwaltung die Gefahr birgt, den Spielraum für kreative und strategische Arbeit zu verringern.

Die Umfrage zeigt Folgendes:

• 39 Prozent sind der Ansicht, dass sie zu sehr mit Arbeitsabläufen und operativen Aufgaben beschäftigt sind, um strategisch denken oder neue Ideen entwickeln zu können.
• 46 Prozent glauben, dass eine starke Abhängigkeit von KI die Entwicklung kreativer Fähigkeiten bei jüngeren Marketingfachleuten behindern könnte.
• 53 Prozent glauben, dass die heutigen KI-Tools zwar Fakten über eine Marke beschreiben können, aber Schwierigkeiten haben, die emotionale Dimension zu erfassen, die starke Kundenbeziehungen schafft.
• 51 Prozent befürchten, dass KI zu einem wachsenden “Meer der Gleichförmigkeit” beiträgt, in dem Marken einander immer ähnlicher werden.
• Lediglich 30 Prozent glauben, dass ihre Marke eine eindeutig einzigartige und unverwechselbare Stimme hat.

Der Bericht hebt hervor, dass die nächste Phase der KI-Entwicklung nicht davon abhängt, wie viel Content Unternehmen produzieren können, sondern davon, wie gut es ihnen gelingt, Zeit für strategisches Denken, Kreativität und ein tieferes Kundenverständnis freizusetzen. Da KI die Hürden für die Content-Produktion senkt, werden menschliche Qualitäten wie Originalität, Urteilsvermögen und Kreativität zunehmend zu wichtigen Wettbewerbsvorteilen.

“KI sollte Marketingfachleuten Freiraum zum Nachdenken geben. Stattdessen bekamen die meisten Teams mehr Verwaltungsaufwand. Wenn der Druck nicht nachlässt und die Infrastruktur fehlt, fangen die Leute an zu improvisieren. Abkürzungen, markenfremde Inhalte und unzählige Stunden zusätzlicher Arbeit sind die Folge, wenn die Ambitionen die technische Infrastruktur übersteigen. Die gute Nachricht ist: Dieses Problem ist lösbar.”, sagt Tara Corey, Marketingmanager bei Optimizely.

Der vollständige Bericht ist auf der Optimizely-Website verfügbar..